哪些行为不属于肇事逃逸

法律分析：
（1）不知情继续行驶情形，若能提供证据证明当事人确实不知发生事故，正常行驶未察觉，这种情况不认定为肇事逃逸，这体现了法律不以主观上不存在的故意来判定逃逸。
（2）及时抢救伤者情形，当事人为救助伤者而未在现场等候，只要能证明采取了合理救助措施且随后主动归案，就不视为逃逸，因为生命救助优先于事故现场停留。
（3）协商处理赔偿情形，双方对事故责任无争议，自行协商赔偿后离开现场，不属于肇事逃逸，尊重了当事人自主解决纠纷的权利。
（4）紧急躲避情形，在因躲避人身伤害离开现场且事后及时报警配合处理时，不认定为逃逸，考虑到当事人的紧急避险需求。

提醒：
判断是否构成肇事逃逸很复杂，不同案情判断有别，建议遇到相关情况及时咨询专业分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）若当事人确实不知发生事故而继续正常行驶，应收集现场监控、证人证言等能证明不知情的证据，以此说明不构成逃逸。
（二）当事人为救伤者未在现场等候，要留存救助伤者的相关证据，像医院的接诊记录、救助过程的视频等，且及时主动归案，证明自己非逃逸。
（三）双方对事故责任无争议并自行协商赔偿后离开现场的，要保留协商的记录，如聊天记录、赔偿协议等作为未逃逸的证明。
（四）因躲避人身伤害离开现场的，需提供遭遇人身伤害的证据，如现场痕迹、威胁的言语记录等，同时及时报警并配合处理。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。上述几种情形因不符合“逃避法律追究”这一关键要素，通常不认定为肇事逃逸。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
以下几种情形通常不算肇事逃逸：
当事人确实不知事故发生，有证据证明继续正常行驶，不算逃逸。
为及时救伤者没在现场等，有证据表明积极救助且随后主动归案，不视为逃逸。
双方对责任无争议，自行协商赔偿后离开，不属于肇事逃逸。
紧急情况躲避人身伤害离现场，事后及时报警配合处理，不认定为逃逸。
判定是否逃逸要结合事实和证据。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：存在四种情形通常不认定为肇事逃逸，是否构成需结合具体事实及证据判断。
法律解析：根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，判断肇事逃逸需综合考量。第一种，当事人确实不知发生事故而继续正常行驶，因主观上无逃避责任故意，不构成逃逸；第二种，为及时抢救伤者未在现场等候，且采取合理措施救助并主动归案，体现积极解决问题态度，不视为逃逸；第三种，双方对事故责任无争议，自行协商赔偿后离开，是对自身权益的合理处置，不属于肇事逃逸；第四种，因躲避人身伤害离开现场，事后及时报警配合处理，符合紧急避险和积极解决事故的要求，不认定为逃逸。若在实际生活中遇到类似交通事故责任认定的问题，建议向专业法律人士咨询，以确保自身权益得到合法保障。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
有几种情形通常不认定为肇事逃逸。对事故不知情且有证据表明确实不知发生事故而正常行驶，当事人主观无逃逸故意，不构成逃逸。为及时抢救伤者未在现场等候，采取合理措施救助且随后主动归案，其目的是救助而非逃避责任，不视为逃逸。双方对事故责任无争议，自行协商处理赔偿事宜后离开现场，是正常的处理方式，不属于肇事逃逸。在紧急情况下，如躲避人身伤害离开现场且事后及时报警并配合处理，符合情理也不认定为逃逸。

判断是否构成肇事逃逸需结合具体事实及证据。建议事故发生后，当事人保留好相关证据，如行车记录仪视频、医院救助记录等，以便在后续处理中证明自身行为的合理性；若情况复杂，可及时咨询专业法律人士。